 |
|
 |
回應＞錫安真是異端？（二）
請注意：
本人言論並不代表錫安教會，錫安教會的公開聲明和正式資料可在 ziondaily.com 找到。當中所說「我們」只屬口頭習慣用語。
本人撰文動機只為真相，而非偏袒或攻擊任何人。
本站內容只談論事實，當中絕不涉及鼓勵任何人使用任何療法的意圖，有關任何療法的應用請向閣下的自然療法醫生查詢。
|
錫安真是異端？（二）
我用綠色去代表第一段時期，因為那可算是一段「休養生息」的日子。雖然那時錫安教會仍被某些教會冠以「異端」、「極端」、「偏激」等形容詞，但就如我在前一篇所講，隨著愈來愈多外國教會和牧師認識和認同錫安教會，情況似乎有所改善。
直至一九九六年七月，發生了第一次雙氧水事件，如此便進入了第二段時期（橙色）。
是次事件的起因，顧名思義，是因為雙氧水和氧份療法的教導，然而，細心一點留意便會發現，該次事件的主題其實是：錫安教會「自創」雙氧水療法。
當時，有一位「基督教領袖」向某報「爆料」，稱錫安教會已走上邪教之路，教導會眾飲用雙氧水自殘身體，多間教會見報後異口同聲紛紛表示認同（過去在認同聖經真理上卻不見得他們會這樣殷切）。
然而，大家現時都應該知道，其實「雙氧水療法」絕非梁牧師自創，而是「氧份療法」的一種，任何人上網都可以找到有關資料、使用方法和醫治個案。
外國甚至有專用「雙氧水」治療疾病的醫生和診所。那時亦曾有一位基督徒（非錫安教會會友）致電商台，以他的專業身份說飲雙氧水其實並無問題，很多文獻其實都有記載，大家應開放一點。
說到這裡，大家不妨翻查一下，那位攪動傳媒、發起是次事件的「領袖」後期的公開言論。
仔細比較的話，你會發現他和某些其他反對陣營的「基督教領袖」後期已沒有再提雙氧水能不能服、有沒有效的問題，
而是回到第一時期的那些教導去－－說錫安教會亂解聖經，相信聖靈有血，相信三位三體，甚至有牧師說我們相信三位九體。
那麼錫安教會究竟有沒有提過「三位三體」、「三位九體」等教導？
當然沒有。
他們的「結論」其實來自一條他們自己定立的公式。話說，梁牧師在多年前的一篇講道中，提到他認為父、子、聖靈皆有靈、魂、體，於是，這些習慣歪曲誇大，以挑人罪証、定人死罪為己任的「領袖」，便屈指一算：三乘三得個九，不就是「三位九體」吧！
香港的基督徒習慣不求甚解，聽了這個立論後就更肯定：錫安教會從來就是異端邪說！
然而，大家或許沒有想過，這種算法其實可將任何人變成異端。不信的話，你試問問他們相信不相信耶穌曾降生成為一個完全的人。當然，基督徒都會答「是」。如此一算，耶穌已是「一位三體」了－－有靈、有魂、有肉體，這不就是他們說的「一位三體」嗎？如果再和天父、聖靈相加，更可以得出「三位五體」呢！
你也可以問問他們，相不相信神是個靈，我相信他們也會答「是」。
那麼，天父是不是靈？「是」。
子（主耶穌）是不是靈？「是」。
聖靈也是靈。
用他們的計算法，不又已經是三乘一等於三？我們又能否說，認為父、子、聖靈皆是「靈」的人，就等於信三位三體？
聽到這裏，或許你也會認同，這種推算法既無聊，又荒誕。
至於聖靈有沒有血，大家可能以為：認為聖靈沒有血是理所當然的，其實不然。
記得有一次，我和某牧師吃飯，我問他說：「你們認為梁牧師說「聖靈有血」是錯的（註：梁牧師已在很久前收回這個看法）。」
「是。」他說。
「那麼說，你認為聖靈沒有血。」我說。
「是。」他說。
「就這一點，你有沒有聖經根據？」我說。
「那倒沒有。」他說。
以該牧師的宗派背景，他當然是「理直氣壯」、「理所當然」的認為聖靈一定沒有血－－但細問下，原來他的論點也不過是一種「看法」而已，不是真的那麼「理所當然」。
再者，梁牧師已在很久前收回這個看法，原因是正反相方的觀點都只是建基於「推論」，沒有明確的聖經根據。
我又為甚麼說他們「以挑人罪証、定人死罪為己任」？原因十分簡單，因為他們不少是反靈恩派的，
就是說，他們認為：靈恩根本就是異端。（不信你可以看看他們宗派的一些書籍，如《靈恩運動》）
當然，這個他們不會公開告訴你。
這就是為何某「基督教領袖」常提到一個理論，說梁牧師教人使用雙氧水原因是他發覺聖靈擊倒的方法醫不到人。
其實，任何對她背景有認識的人，只要仔細咀嚼，都能細味她那「絃外之音」。
「聖靈擊倒」是靈恩教會常有的現象，卻不是用這位基督徒的方法膚淺理解之。問題是，她為甚麼不提其他靈恩教會，獨針對錫安教會？
難道這種法利賽人式的虛偽，大家還不明白嗎？
要針對全體五旬宗教會、靈恩教會，是以卵擊石的行為。況且大宗派、大教會之間，於「表面上」都是客客套套，講求關係上而不是真道上的「合一」。至於一間新崛起的教會，對他們來說，根本就是死不足惜。
下一篇：錫安真是異端？（三）
|
|
 |
